アメリカ議会の下院に提出されている日本軍の「従軍慰安婦」問題でいまの日本の政府や国民に謝罪を求める決議案を「愚かだから、やめろ」と非難する論文がアメリカのシンクタンクの所長により発表されました。アメリカ側にもこの理不尽な決議案の理不尽さを理解する識者たちが存在するということの例証です。
その論文の内容を2月24日付の産経新聞に掲載された私の記事で紹介します。

[ワシントン=古森義久]

米国の議会の活動を研究する民間機関の代表が下院に提出されたいわゆる従軍慰安婦問題で日本政府に謝罪を求める決議案に対し、米国の傲慢さを示すばかげた試みであり、そもそも米国側に日本政府を断罪する管轄権はないとして、同決議案の趣旨と提案者の議員を批判する論文を20日、発表した。

1977年に設立されて以来、草の根の保守主義運動と結びついて連邦議会の動向を研究しているシンクタンクの「自由議会財団」のマリオン・ハリソン所長は同日、同財団のウェブサイトに「愚かさは議会の責務か」と題する論文を発表し、議会下院にカリフォルニア州選出のマイク・ホンダ議員が中心となって提出した「日本軍が第二次大戦中、若い女性を性的奴隷へと強制したことに対し現在の日本政府がそれを認め、謝り、歴史的な責任を受け入れることを求める」とする決議案を「宣伝を狙った米国の傲慢さの無意味な示威だ」と批判した。

同論文は同決議案がばかげている理由として(1)米国の政府も議会も日本政府への管轄権を持っていない(2)日米関係への悪影響(3)米国議会は税制、移民、ミサイル防衛、社会福祉など、その管轄下の取り組むべき重要課題があまりに多い(4)同趣旨の決議案は議会の前会期に失敗している(5)日本の首相が2001年に慰安婦問題で謝罪の書簡を出しているーなどという諸点をあげた。

同論文は背景として「人類2000年以上の歴史で政府や軍隊は数え切れないほどの悪事を働いてきたが、そのうちの特定のいくつかだけを取り出して糾弾することは他の悪事の重みを軽くするという危険につながる」と述べる一方、日本のいわゆる慰安婦も悪事だったとはいえ、「その計画を実際に進めた当事者たちはいまもう生存していない」と論評した。同論文はまた「憲法上の議会の役割は自国のための立法措置であり、上下両院いずれも外国の主権国家に対して歴史上のミスを公式にどう償うかについて意見を押しつける立場にはない」と主張し、さらに「だれも祖先の間違った行動に対して責任をとらされることはない。そうした責任を求めての謝罪要求は愚かであり、とくに友好的な外国の政府に向かって歴史上のミスに関しての謝罪方法を教えるというのは愚かを越えている」と述べた。

同論文はまた同決議案を提出したホンダ議員について「外交問題での体験がなく、軍務に服したこともない」などと批判した。

筆者のハリソン氏は1960年ごろからワシントンを拠点として活動してきたベテラン弁護士で、議会ウォッチも過去通算30年ほど、続けてきた。

なお下院外交委員会のアジア太平洋小委員会は日本非難のこの慰安婦問題決議を審議するための公聴会を2月15日に開いた。(以上終わり)

以下に英語の原文を紹介します。

Is Foolishness a Duty of Congressω 


By Marion Edwyn Harrison, Esq.
Febuary 15, 2007

Everyone who has read a modicum of history doubtless recognizes that over the recorded two-plus millennia human beings organized as governments, military or other commanding forces have committed vast numbers of massive, often unspeakable, moral offenses. To enumerate a few is to risk minimizing numerous others. There immediately come to mind some of those more recent and quite massive - e.g., certainly without limitation, the Holocaust, the Stalinist massacres of even greater millions of other innocents, the erratic and ongoing massacres and forced starvation in several African countries, and, of course, through all recorded history, various forms of slavery.

For a reason exemplified two paragraphs hence, it is not surprising that the President of Russia recently has been quoted as having criticized the United States for what one might term our foreign-policy, military and economic unilateralism. To which particulars, if any, that critique may be valid is another matter. The point for immediate applicability is that growing numbers of people around the world, some of them responsible people, perceive such to be true. Perception at times becomes a form of reality or at least a source of nuisance or discord.

One of the many crimes committed in the 20th Century was the Japanese program, referred to in English as the providing of (mostly Korean, some Chinese, Indonesian, Filipina) “Comfort Women” to provide sexual relations with Japanese soldiers. Presumably nobody is alive who sponsored this program. The United States, of course, had no role in it and until on or about VJ Day had no way to stop what little remained of it.

We now see a publicity-seeking, if (benefit of the doubt) perhaps well intentioned, Member of Congress who has introduced, and is promoting, House Resolution 121, 110th Congress (“H Res 121"), to attempt to admonish the Japanese Government to acknowledge, and apologize for, the Comfort Women program - a meaningless manifestation of the American alleged arrogance about which so many foreigners already are complaining. (The fact that the Member is of Japanese ancestry is irrelevant. He is American. All Americans are of some non-American ancestry - even Native Americans, formerly known as Indians, whose ancestors migrated from the Near East.)

H Res 121 is ridiculous for a variety of reasons. Some of them, without limitation and not necessarily in prioritized order: (1) Our United States Government has no jurisdiction over the Japanese Government. (2) Adverse affect upon American - Japanese relations. (3) Congress is, or should be, overwhelmed with issues within its jurisdiction (e.g., spending of taxpayers’ money out of control; unlawful immigration out of control; no effective missile defense system; Social Security headed for bankruptcy; delay and defeat in confirmation of Federal judges; so on). (4) A similar resolution failed in the 109th Congress. (5) In 2001 the Japanese Prime Minister published a letter of apology.

Perhaps not surprisingly, the H Res 121 sponsor has no experience in foreign affairs and never served in the military. His two years in the Peace Corps may manifest some altruism but hardly amount to expertise.

Fortunately H Res 121 probably will not be enacted. More important, however, is the underlying fact that the Constitutional role of Congress is to legislate, and of the Senate also to advise and consent to nominations and to ratify treaties, neither House to pontificate with resolutions of opinion or of advice to foreign sovereignties as to how publicly to atone for historical mistakes.

The number of ancestors of each of us doubles in each generation. None of us can be responsible for the misconduct of ancestors. All such resolutions of apology at best are foolish; when they tell friendly foreign governments how to apologize for historical error they are more than foolish.

Marion Edwyn Harrison is President of, and Counsel to, the Free Congress Foundation. He served four years as an American Bar Association Governor, ten in its House of Delegates, was a Section Chairman, etc.