私の書いた『オバマ大統領と日本沈没』の書評が3月22日の産経新聞朝刊読書欄に出ました。
評者は外交評論家の田久保忠衛氏です。
紹介させていただきます。
【朝刊 読書】
■【書評】『オバマ大統領と日本沈没』古森義久著
■安心できぬ今後の日米関係
ヒラリー・クリントン米国務長官は2日間の日本滞在中にいたるところで同盟の重要性を強調し、麻生太郎首相には「バラク・オバマ大統領との会談」というビッグプレゼントを持参した。
日米首脳会談は日米同盟の重要性を改めて世界に向けて発信した。
日米関係はこれで一安心だ-と考えている日本人に冷水を浴びせたのが本書である。
著者は先(ま)ずオバマ大統領の政治家としての資質は認めたうえで、出自、少年時代の宗教教育、過激派とのつながり、超リベラル志向の「影の部分」4つを紹介している。
出自がどうであろうと、少年時代の宗教や若いころの思想が偏っていようと、それは自由である。
が、一国の最高指導者の背景は透明にしておかなければならない。
民主党に偏向した米国のジャーナリズムを下敷きにした解説の多い日本の報道界は「影の部分」をほとんど取り上げなかった。
いわゆるリベラル派に身を置いてきたオバマ大統領はロバート・ゲーツ国防長官の留任、クリントン国務長官、ティモシー・ガイトナー財務長官らの閣僚人事で、いかにもリベラルから中道に舵(かじ)を切ったかのように見受ける。
しかし、本書はこうした俗論にメスを入れ、大統領就任直後に公表したグアンタナモ収容所の閉鎖、妊娠中絶を勧める国際団体への資金提供、国民皆医療保険政策などに存在するリベラル性あるいは「大きな政府」による「社会主義的変革」を鋭く衝(つ)いた。
オバマ政権の対日政策がどうなるかは、この政権の対中政策と重大なかかわり合いを持つ。
米中両国の関係は経済面では緊密性を増していくが、民主党のリベラル派がとくに目を光らせている人権、国防省を中心とした中国の軍事的強大化への警戒などの障害もあり、直線的には進まないだろうというのが著者の見通しだ。
巻末の日本の針路5つの提言の心棒は、日米同盟を基礎としながら、日本は「普通の国路線」を歩め、であろう。
日米関係も従来の惰性に浸ったような日本の姿勢では不可、とする指摘に目を覚まされる思いだ。
(ビジネス社・1680円)
評・田久保忠衛(外交評論家)
コメント
コメント一覧 (11)
私もようやく読破できまして、そろそろご紹介を、と思っていたら、本日の朝刊の書評でした。
相手が悪い、時期をずらして書かせて貰います(^^;。本文の一部引用は大丈夫ですか?。
私もアメリカの経済が早く回復して欲しいし、オバマ大統領の政策が失敗して欲しいとも思っていません。
ただ現実として、オバマ大統領のあり方にあまりに多くの潜在、顕在のトラブルや欠陥や過剰、過多が浮上してきているということは否定できません。
就任当初でも「中道だろう」「現実主義だろう」という予測が日本側のいわゆる識者の間でも多かったですが、これはいまの時点で間違いの予測だといえますね。
本文の一部引用、もちろん構いませんよ。
たとえ批判的な引用であっても、一度、自分の名前で活字にしたことですから、覚悟はしています。
意味不明のだらだら文の複数投稿は本blogを真剣に見ている私を含めたほとんどの読者には迷惑至極、掲載無用です。
もし本文にHN Cosplayの反応あれば即刻削除して下さい。
無礼者には然るべき仕置きが必要です。
ご意見、拝読しました。
検討します。
私も「からす」さんの意見に同意です。
福島記者のブログでも、こいつの荒らしが目に余りまして、福島さんが削除しております。ブログの運営上アクセス禁止するのが相当ではないかと思います。
こういう非常識な手合いには、それなりの措置が必要かと。
cosplayとtenyofoodはコンクリートの靴を履いて大阪湾の魚の餌になればいい。
ご意見をありがとうございます。
一体、何を目的として、という点に好奇心もあるのですが、他の方への迷惑は重要な考慮の要因ですね。
はじめまして、f-since1947と申します。
私もからすさん達と同じくコメントの削除等に賛成です。
実りのあるコメントであれば参考のために読ませていただきたいのですが、ほとんどの記者ブログに対して大量のコメントを書き続けてるのを見るとげんなりしてしまいます。
福島記者のブログにいたずらを辞めるとかなんとか書いていますが、信用できないとおもいますので。
初コメントがこんな内容で情けないのですがご検討をお願いします。
私はWeb版「談話室」が休止のため、こちらにお邪魔させていただいておりますが、記者ブログですので、「荒し」への対処法は、各記者の独断でよろしいと思います。ご一考を!
f-since1947 さん
初めまして。
このブログへの参加や通読の方々の多くは国際情勢や日本国のあり方へのまじめな関心が出発点だと思い、私もまじめに対応しています。
たまにあまりにもおふざけ、あるいは最初から私やその賛同者の言論の妨害を意図して、入ってくる人たちもいます。
そういうすべての方々に同じような対応ができないことは当然です。
「妨害」の種類や程度にも多々あり、具体的な判断はその場その場で私がしていましたが、ときには自分の不快感や被害の意識だけを考え、他のまじめな方々の心情に思いがいかないときがあります。
今回の案件は正面からコメントするだけの価値も最初はないと思っていたのですが、不快感が私の想像よりも広範であることを知らされたという思いです。
ご指摘をありがとうございました。
はい、記者の独断で、いいのでしょうね。
本来、傍若無人に侵入された側がなぜこの侵入が傍若無人なのかを説明しなければならないという理由はないですね。